赵光强:用最严格制度最严密法治保护耕地
  发布时间: 2018年8月27日   浏览次数:3057次

花上10万元~30多万元不等,就能在繁华的城市边缘拥有一处“世外桃源”,听起来的确让人心动。然而,违法违规建设的“大棚房”,终不过是“南柯一梦”。针对这些打着设施农业旗号、行房地产开发之实的现象,自然资源部、农业农村部部署开展全国“大棚房”问题专项整治行动。

事实上,“大棚房”并非“新患”,而是“旧疾”复发。之所以死灰复燃,从需求侧看,“大棚房”有市场。久居都市、常年面对着千篇一律的繁华与喧嚣,城市人大多对恬静悠闲的田园生活十分向往。受限于禁止到农村购买宅基地、农民住宅的规定,不少城市人在价格低廉的诱惑下,认定了“大棚房”这份靠不住的“实惠”,对“棚财两失”的风险则选择无视或抱有侥幸心理。

从供给侧看,相比蔬菜大棚每年1万元~2万元的收入,“大棚房”的租金要诱人得多,出租一栋“大棚房”抵得上辛苦劳作十余年,而且大多是一次付清,不需后续管理,来钱快、更省心。

面对这样一块利益“蛋糕”,开发者自然趋之若鹜。而且,与小产权房相比,“大棚房”有着先天的“政策优势”,开发企业不断打出生态农业牌,以此标榜符合国家政策要求。

如此,需求与供给“一拍即合”,“大棚房”焉有不火之理!但这些“房”恰恰“撞”上了耕地保护红线,扰乱了土地管理秩序。

“大棚房”死灰复燃,执法难度也在不断加大。以往的“大棚房”多是打着建设生态大棚的旗号,建设一些房屋、院子,有的基本就是一个农家小院。如今,许多是在大棚内建房子,外观并没有太大的改变,不要说外人看不出“门道”,遥感影像也很难辨别。

督察还发现,不少开发者属于流动作案,在一个地区违法建设被查处,便换个名头转战另一个地区,这进一步增加了监管难度。而且,开发者往往先把市民的资金骗过来,就是说,“你先把钱交了,然后我给你建”,这样等于把违法的责任转嫁给了购买人。

问题不断蔓延,证实监管仍存漏洞。落实设施农业政策,不仅要重建设,也要重管理,特别是对实施效果的监督。如此,才能避免大棚里“种”房子这样的荒唐事发生。

为防止大棚“变味”,各级政府及有关部门应按照“严起来”的要求,做到源头严防、过程严管、后果严惩,用最严格制度最严密法治保护好宝贵的耕地。

严格控制增量。应认真分析设施农业违法用地产生的诱因,从源头抓起,健全规范管理长效机制,落实市、县、镇、村四级责任制,加大日常巡查和实时监控力度,确保第一时间发现、第一时间处置,将问题“发现在初始,解决在萌芽”。

严格查处整改。设施农业管理涉及多个部门,应加强协同监管、联合惩戒工作机制建设,对违法建设“大棚房”的农业项目公司,一律解约,撤销其从事设施农业的资质;将参与违法建设的企业列入失信企业“黑名单”,涉嫌犯罪的,及时移送公安机关处理。

严格问责追责。监管有漏洞,说白了还是责任不明确。应进一步压实地方政府管地用地主体责任,对土地违法严重的地方严肃问责、公开曝光,涉嫌违纪违法的,严格按照相关程序处理责任人。

需求侧也要积极引导。相关部门应主动作为,通过电视、网络、报纸等媒介向社会宣传强调禁止购买、租用“大棚房”违法项目,让公众明白其中存在的法律和经济风险,切实构筑起“不想买、不敢买”的思想防线。

大棚是用来种养殖的,不是用来“种”房子的。相信,理清了监管链条,拧紧了责任螺丝,“大棚房”将不会再有立足之地。

相关信息
·图说:“三旧”改造 [2017/6/26]
·图说:国土资源集约节约模范县(市)创建评比活动 [2017/6/26]
·赵凡:保护耕地资源 端牢国人饭碗 [2018/10/19]
·庆云县国土资源局多举措保障建设项目落地 [2018/10/8]
·吴强华:莫让“大棚”展翅 [2018/9/12]
·吴强华:将用地“生态义务”落到实处 [2018/9/5]
·张阳:边治边毁拖了生态法治的后腿 [2018/8/28]
·焦思颖:秦岭别墅整改漫步拷问了什么? [2018/8/23]
   
---关键词---: 无

广东省土地市场网
维护单位:广东省土地开发储备局
维护信箱:admin@landgd.com
建议使用IE或其他兼容浏览器浏览,使用1024*768以上分辨率
粤ICP备09223556号